江中集團(tuán)新產(chǎn)品猴姑餅干，因其中提及“養(yǎng)胃”，陷入了“涉及宣傳功效”、“違規(guī)宣傳”等質(zhì)疑當(dāng)中。我國(guó)《食品安全法》規(guī)定食品廣告的內(nèi)容不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。與此同時(shí)，非保健食品也不可宣傳保健功效。故在此次爭(zhēng)議中，猴姑餅干是否涉及違規(guī)宣傳，需為此次風(fēng)波的中心——宣傳中“養(yǎng)胃”二字來(lái)定性。(10月29日 《北京日?qǐng)?bào)》)

“胃不好，總是不舒服;猴姑餅干，猴頭菇制成，上午吃一點(diǎn)，下午吃一點(diǎn)，養(yǎng)胃!”這段由“女神”徐靜蕾拍攝的廣告頻繁出現(xiàn)在各大衛(wèi)視，猴姑餅干到底是保健品還是食品?其廣告宣傳是否符合法律規(guī)定?這些我們還有待于專(zhuān)家來(lái)定論。但，從中折射出了各類(lèi)商家利用普通的餅干在其中加點(diǎn)中藥等各種特殊成分，便為其梳妝打扮，改頭換面成為了市場(chǎng)暢銷(xiāo)的有利身體健康的食品，成分不多，卻高出了許多倍的價(jià)錢(qián)。這樣的行為實(shí)在令消費(fèi)者痛心!

對(duì)此，筆者了解到，通過(guò)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站可知福建省正鴻富食品有限公司生產(chǎn)的餅干類(lèi)產(chǎn)品身份屬食品。同時(shí)，在猴姑餅干外包裝盒上，也無(wú)正宗保健食品所特有的“小藍(lán)帽”標(biāo)識(shí)。“以人為本”的宗旨被拋之腦后，眼前看到的就只有利益，企業(yè)和商家僅僅為了一己私欲，私囊鼓脹，不惜欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者。

言及于此，從一定程度上說(shuō)，請(qǐng)明星代言產(chǎn)品是久治不愈的頑疾。市面上品種多樣的洗護(hù)用品、化妝品、零食、飲料、藥品、保健品等都請(qǐng)當(dāng)紅一線(xiàn)名人代言，公眾的追捧，只不過(guò)是為他們?cè)黾荧@取利益的籌碼，而導(dǎo)致一系列“并發(fā)癥”卻是始料未及的。

很多明星并未親身體驗(yàn)過(guò)所宣傳的產(chǎn)品，而在廣告中卻稱(chēng)其使用效果好，誤導(dǎo)消費(fèi)者，尤其是在醫(yī)療服務(wù)和藥品廣告中虛假宣傳、夸大療效，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)?？梢?jiàn)，名人代言產(chǎn)品的背后，真正有幾分是真實(shí)的，這令廣大消費(fèi)者值得深思，所以公眾切忌盲從、跟隨大流卷進(jìn)“名人效應(yīng)”的漩渦。

市場(chǎng)上宣傳食品具有保健作用的現(xiàn)象并非是孤例，它是當(dāng)前“法無(wú)禁止即可為”的一個(gè)縮影。就比如猴頭菇餅干中宣傳的“養(yǎng)胃”，它并非屬于臨床名詞或功效、功能類(lèi)詞匯，無(wú)“過(guò)度宣傳”之嫌，猴姑餅干也確實(shí)因含猴頭菌、小蘇打等成分有利于養(yǎng)胃。這就讓消費(fèi)者陷入更多的疑惑和不解中，養(yǎng)胃的是否就是保健品?若是食品，那頂多起著茶余飯后提供營(yíng)養(yǎng)需求，補(bǔ)充蛋白質(zhì)、充饑的作用。

明明只是普通食品，卻在廣告中極力宣傳不同于普通食品，炒作賣(mài)點(diǎn)，擴(kuò)大市場(chǎng)影響。廣大企業(yè)和商家除了追求利益的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也要承擔(dān)造福公眾的社會(huì)責(zé)任。如果都只顧著以盈利為目的，那好口碑如何得之?消費(fèi)者的安全感和幸福感從何而來(lái)?

“民以食為天，食以安為先”，市場(chǎng)與道義的兼容，讓企業(yè)在追逐利潤(rùn)的同時(shí)也意識(shí)到自己肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，做消費(fèi)者放心的食品，不僅需要國(guó)家的專(zhuān)項(xiàng)治理，也迫切需要廣大企業(yè)做放心食品的“業(yè)界良心”。